1. Нет вступления и (или) коды. Переложение на гитаре все-таки должно звучать, как законченное произведение. Для этого нужно как-то начать и как-то закончить. А у начинающих аранжировщиков очень часто произведение просто начинается и просто обрывается. Ну, со вступлениями все более-менее нормально, потому что популярные песни, которые чаще всего перекладывают, все-таки имеют вступление. А вот нормального конца у песен очень часто нет, вместо коды какой-нибудь жуткий fadeout. Но у гитаристов такого выхода нет - надо придумывать концовку.
2. Ничем не оправданные технические сложности. Постоянно вижу, как начинающие аранжировщики вставляют какие-то непонятные технические трюки: то начинают по грифу прыгать там, где можно сыграть в одной позиции. То флажолеты какие-то непонятные, то мелизмы-форшлаги и прочая бахрома. Оно понятно, что хочется сыграть лихо и с оттягом, но звучит это все скорей неаккуратно и как-то мутно. Лучше уж играть просто и ясно. И вообще, любые технические фокусы должны возникать по музыкальным причинам, тогда они и будут производить нужный эффект. 3. Неточности в гармонии и мелодии.
Часто слышу ошибки в подобранных аккордах или неточности в мелодии. Обычно, когда аранжировка в черне готова, автор перестает возвращаться к исходнику и заучивает все, вместе с ошибками. Так бывает даже у опытных гитаристов. Все-таки перед тем, как заучить надо вернуться к исходнику и все проверить. Конечно, в аранжировке возможны какие-то вариации, отклонения от оригинала, но тогда надо весь кавер делать непохожим. А когда вся аранжировка сделана "в копейку", но один аккорд неправильный - это всегда звучит, как ошибка и никогда не воспринимается, как музыкальное решение. Как-то так :)
Комментариев нет:
Отправить комментарий